Mas também é preciso ter em conta que o "factor cagaço" não é um booleano, é uma variável que nos dá um certo intervalo, uma bela margem de acção e que eu acho que nunca deve ser descartada. Se achas as decisões do modelo/software despropositadas é apenas porque não compreendes o modelo ou alguma das suas componentes envolvidas e aí o caminho que eu gosto de seguir é tentar compreender para poder ser eu a tomar as decisões ou auxiliar com a minha decisão sobre o "factor cagaço".
Nunca podemos descartar estes modelos, algum trabalho deram eles a preparar e podem-nos ensinar muita coisa, que é o que falta precisamente ao software: a capacidade de aprender. Tal como o X3D Fritz e o Deep Blue nunca puderam realmente vencer Kasparov, um modelo estático não tem grandes hipóteses no mercado. É preciso adaptar-se às condições, observar e aprender. Aperceber-se de novas oportunidades, recriar o modelo original, produzir novos modelos e combiná-los, etc... Isto é tudo muito bonito e provavelmente muito utópico, daí eu ser um pouco céptico. Não me tomem como conservador, não sou "marreta", não me importo de experimentar estas técnicas avançadas de análise mas quem me tira a análise fundamental e apreciação da situação político-económica...
Discordo contigo Deophanto, no meu caso foi o factor cagaço que durante dois anos me impediu de ser rentável. É preciso estabelecer uma fronteira entre o dito factor e a precisão de uma análise. Aqui é que entra o apetite pelo risco, eu meço o meu "cagaço" em euros (nos stops), quanto "cagaço" tenho e como é que isso vai afectar o meu trade. Se o factor "g" (vou chamar-lhe assim a partir de agora, estou farto de usar a palavra "cagaço"
) for grande o suficiente, note-se que a stop e os lots são inversamente porpocionais ao tamanho do "g" e não derem espaço ao mercado eu talvez não vá em frente. Mas não por medo ou cagaço, mas sim porque não considero as condições boas o suficiente para entrar no mercado, aí espero, afinal de contas ele vai cá estar no dia seguinte.
Por isso discordo da utilização do termo "cagaço" no sentido literal da palavra no que diz respeito ao
Trading, se se tem cagaço não se está preparado para nadar neste oceano cheio de tubarões que querem a todo o custo ficar com o nosso dinheiro.
Atenção, esta é só a minha opinião Deophanto, levo isto de uma forma muito pessoal pois desde o inicio sempre fui autodidacta e escalei tudo sozinho.
É verdade que modelos estáticos acabam por falhar ou hoje ou amanhã, daí as constantes optimizações aos sistemas que acho que devem ser feitas com tanto afinco quanto uma análise a um trade.
Quanto à análise fundamental, não é a minha praia, é claro que tenho em conta alguns factores e tomo atenção ao calendário económico logo pela manhã, que ninguém me tire o minha meia de leite com o belo do croissant e o planeamento do meu dia de acordo com esse mesmo calendário. Sou um animal de rotinas...
Achar as decisões da EVA nonsense não é de todo uma consequência da falta de compreenderão do modelo, pelo contrário, estou perfeitamente ciente de como funciona e o que tem em conta antes de efectuar um trade, mas o "lag" das MA's e da fixação dos fractais leva-me a questionar algumas decisões dela, precisamente por compreender tanto os cálculos envolvidos, quanto as limitações dos indicadores.
Na minha opinião as médias em movimento, por exemplo, podem ser muito úteis, mas não concordo com a abertura de uma ordem só porque duas delas se cruzaram, também não acredito sempre nos bastante evidentes suportes e resistencias de médias com períodos associados a proporções fibo. Se por vezes, e a verdade é que de facto acabam por nos dar boas indicações em termos de s&p's, elas funcionam é porque pessoas como eu e tu estão a tê-las em conta e não porque possuem alguma capacidade previsiva inerente, afinal apenas representam a média do preço num determinado período de tempo.
Aqui como em todos os aspectos da nossa vida as opiniões vão divergir ou não, na verdade acho que os mercados espelham bem a condição humana, esse é parte do encanto pra mim.
Abordagens diferentes, fundamentais ou puramente técnicas podem ter níveis de sucesso semelhantes e dois traders apesar de discordarem em tudo, seja na utilização de indicadores com lag, pivot, fibos etc... podem ambos ser bem sucedidos. é interessante que se farta este mundo.
Agora mais "on-topic", já metes-te essa menina a mexer??? O que achaste?
